פסק-דין בתיק ת"א 3445-08

1.         תביעה ותביעה שכנגד שעניינן בהסכם בע"פ שנכרת בין הצדדים מיום 30.7.04 התייחסו לביצוע עבודות מיזוג אוויר בבית שבנה התובע ברחוב ש"י עגנון 2, כפר סבא. הנתבעת 1 הינה חברה בע"מ אשר עיסוקה במתן שירותי ביצוע והתקנת מערכות מיזוג אויר והנתבע 2 הינו בעל מניות ומנהל בה.

עניינה של התביעה העיקרית בהפרות ומחדלים להם טוען התובע במסגרת ביצוע העבודות וכן דרישה לפיצוי לא ממוני בגין האמור בסך כולל של 279,266 ש"ח.

עניינה של התביעה שכנגד בגין יתרת חוב מביצוע העבודות, לה טוענים הנתבעים, בתוספת פיצוי בגין נזק לא ממוני ובסך של 45,136 ש"ח.

רקע עובדתי

2.            היכרות מוקדמת בין הצדדים הביאה להתקשרותם בעסקת התקנת מערכת מזוג אוויר בבית התובע. הואיל ומשרדי הנתבעת שכנו בזמנו בבית משרדים בכ"ס שם ניהל התובע סוכנות ביטוח נמסר תיק ביטוחי הנתבעים לטיפול התובע .

3.            אין חולק כי במהלך שנת 2004 פנה התובע אל מי מהנתבעים וביקש לקבל שירותי הקמת מערכת מיזוג אוויר בביתו. לטענת הנתבעים הוסכם לסייע לתובע בהשגת מחירים טובים בעבורו אולם משום שהנתבעת1 לא עסקה בתכנון מערכות כנ"ל נתבקש התובע לספק את התכנון הנדרש לביתו.

4.            הצדדים לא ערכו הסכם בכתב אולם אין חולק בדבר ההסכמה ביניהם ביום 30.7.04 כי התמורה החוזית הכוללת בעבור ההתקנה לרבות בניית תשתית (צנרת ובידוד) תהא בסך של 145,000 ש"ח + מע"מ.

מלבד מוסכמה זו חלוקים הצדדים בתרחיש העובדות הגם שלחלקו הניכר יש תיעוד בחליפת מכתבים שנוהלה ביניהם.

גרסאות וטענות הצדדים

התובע

5.         לגרסת התובע הצדדים הגיעו להסכמה לאחר מו"מ ולאחר שמהנדס הנתבעת 1אישר את פרטי המפרט המתוכנן לרבות מפרט הצ'ילר ,שהינו יחידת קירור /חימום מרכזית ( להלן- "ה צ'ילר" ) . ברם עם תחילת ביצוע העבודות ועד לניתוק היחסים ביניהם הפרו הנתבעים את התחייבויותיהם והעבודה הייתה רצופה ליקויים ,תקלות ונזקים.

            התובע מנה שורת הפרות ומחדלים כדלקמן:

א.         הנתבעת 1 לא עמדה בלוח זמנים ועיכבה כניסה של יתר בעלי המקצוע לבית. בנוסף, שינתה פעמים רבות את תוואי הצנרת והתעלות והדבר אילץ ביצוע שינויים רבים אשר גם הם גרמו לעיכובים והוצאות מיותרות.

ב.         עקב תכנון לקוי של הנתבעים נאלץ התובע להגביה את הרצפה בחלק הצפוני של קומת המרתף והדבר היה כרוך בעלויות רבות. עוד מציין ליקוי בביצוע יחידות המיזוג הפנימיות (פאנקולים) שתוכננו לגובה של 30 ס"מ וסופקו בפועל במידות גדולות יותר כך שנגרמה אי אחידות בגבהים.

ג.          כפי שפורט בחוו"ד מומחה מטעמו ובין היתר קומת המרתף לא חוברה למערכת המיזוג, ה"גרילים" בקומת הקרקע וקומת המרתף לא הותקנו. הגרילים סופקו רק ביום 12.6.06 - באיחור של כ- 9 חודשים - ובאופן חלקי. גם פיקודים של קומת המרתף לא הותקנו, לא סופקו שלטים, וכיוצ"ב.

6.         הליקוי החמור ביותר לו טוען התובע הוא כי לאחר כניסתו לבית - ביום 30.9.05 - התברר שהצ'ילר, המהווה את לב מערכת המיזוג, לא הוזמן על ידי הנתבעת 1. במכתב מיום 11.10.05 טענה הנתבעת 1 כי לא נעשה כן עקב קיומו של חוב כספי מצד התובע בסך של 54,000 ש"ח. התובע טוען כי עד למועד זה שילם את התמורה המוסכמת נכון לשלב זה וכי דרישת הנתבעת 1 הייתה למעשה בקשה לקבלת מלוא התמורה טרם השלמת העבודות.

7.         התובע קובל על כך שעל אף חלוף מספר חודשים מיום כניסתו לבית נמנעו הנתבעים מתיקון ליקויים והשלמת חסרים. התובע מציין כי משיחות בינו ובין הנתבעים התברר שהנתבעת 1 נקלעה לקשיים ולא היה ביכולתה לממן את רכישת הצ'ילר. על כן נעתר התובע לשלם לה מראש את עלות הצ'ילר בסך של 50,000 ש"ח וזאת כנגד הבטחה כי סכום זה ישמש בלעדית להזמנת הצ'ילר אשר יותקן ללא דיחוי עם אספקתו. ואולם, הצ'ילר לא סופק ובחלוף חודש וחצי ממועד העברת התשלום הנ"ל התברר לתובע כי אף לא הוזמן. הנתבעת 1 הציגה יתרות חוב שונות ולא עקביות והודתה בעקיפין כי הצ'ילר לא הוזמן חרף שהועבר תשלום על ידי התובע.

8.         בחודש ינואר 2007 הציעו הנתבעים לספק צ'ילר מחודש לתובע. מדובר היה בצ'ילר "בן" שנתיים שלא נעשה בו שימוש רב (להלן: " הצ'ילר המחודש"). התובע נתן הסכמתו בכפוף לתקופת ניסיון בת שנה. לאחר מכן הותקן הצ'ילר המחודש ובמהלך התקנתו וניסיונות הפעלתו נגרמו נזקים ללוחות גבס סמוכים וללוחות עץ המשמשים פתחי אוויר אשר התנפחו ונדרשה החלפתם. בסיום ההתקנה הסתבר שהצ'ילר המחודש חלש ואינו עומד בסטנדרט המינימאלי הנדרש לקירור הבית. בנוסף אירעו קריסות חוזרות ותקלות רבות בתקופת הניסיון כגון בריחת גז, ירידת טמפרטורות וכד'.

הנתבעים הבטיחו כי במהלך שנת הניסיון לאחר התקנת הצ'ילר המחודש ישלימו את העבודות אך הדבר לא נעשה.